Wybór odpowiedniej ściółki dla kurcząt jest jedną z najważniejszych decyzji dotyczących warunków hodowli, jakie może podjąć hodowca. Ściółka pełni znacznie więcej funkcji niż tylko amortyzowanie podłoża. Absorbuje wilgoć, rozrzedza odchody, izoluje ptaki od zimnych powierzchni oraz umożliwia im naturalne zachowania, takie jak poszukiwanie pożywienia, grzebanie i kąpiele w piasku (Cobb, 2021). Gdy ściółka nie spełnia którejkolwiek z tych funkcji, ma to wpływ na stan zdrowia stada i wyniki dotyczące przyrostu masy ciała.
Dlaczego ściółka dla kurczaków ma znaczenie
Wilgotna lub zbita ściółka dla kurczaków powoduje wzrost poziomu amoniaku, sprzyja pododermatitis (zapaleniu skóry poduszki stopy) oraz otwiera drogę do infekcji wtórnych (Shepherd i Fairchild, 2010). De Jong i in. (2014) wykazali, że sama wilgotna ściółka obniża dobrostan, wyniki produkcyjne oraz wydajność rzeźną brojlerów. Ptaki przebywające na ściółce złej jakości jedzą mniej, gorzej wykorzystują paszę i osiągają niższą masę końcową. Oprócz ręcznych kontroli i czujników amoniaku, śledzenie tych zmian poprzez ciągłe monitorowanie masy ciała na żywo pomaga hodowcom wychwycić straty związane ze ściółką, zanim zaczną się one kumulować.
Porównanie popularnych rodzajów ściółki
Zanim przejdziemy do oceny poszczególnych materiałów, warto zauważyć, że w momencie dostawy ważniejsza od samego rodzaju ściółki jest jej jakość. Ściółka, która trafia do kurnika z podwyższoną wilgotnością lub zanieczyszczeniem grzybiczym – w szczególności zarodnikami kropidlaka (Aspergillus) – negatywnie wpływa na zdrowie stada od pierwszego dnia, niezależnie od jej zdolności chłonnych czy ceny (Cobb, 2021).
Wióry drzewne pozostają standardem branżowym.
Wióry z drewna iglastego suszone w piecu charakteryzują się wysoką chłonnością i niską pyłowością, choć odmiany z drewna liściastego mogą zawierać garbniki, które stwarzają ryzyko zatrucia lub uszkodzenia upraw (Cobb, 2021). Ograniczenia podażowe nasilają się, ponieważ inne branże konkurują o produkty uboczne pochodzenia drzewnego (Diarra i in., 2021).
Rozdrabniona słoma jest niedroga i powszechnie dostępna. Słoma pszeniczna wchłania więcej wilgoci niż jęczmienna, ale cała słoma powinna być rozdrobniona do długości 2 cm lub krótszej, aby ograniczyć zbrylanie się i umożliwić pisklętom łatwiejsze poruszanie się (Cobb, 2021). Niekontrolowana słoma szybko się zagęszcza i powoduje wzrost wilgotności ściółki. Regularne ręczne ważenie stada z indywidualną obsługą ptaków może ujawnić problemy związane z dobrostanem, potencjalnie związane ze słabą jakością słomy.
Łuski ryżowe
są odporne na zagęszczenie i stanowią ekonomiczne rozwiązanie tam, gdzie są dostępne. Zaleca się stosowanie warstwy o grubości co najmniej 5 cm na posadzkach betonowych (Cobb, 2021). Garcês i in. (2013) stwierdzili, że łuski ryżowe nie ustępują wiórom drzewnym pod względem jakości ściółki i wyników hodowli brojlerów.
Ściółka konopna
dla kurcząt zyskała popularność dzięki doskonałej chłonności. Łuski konopi zatrzymują około czterokrotność swojej masy w postaci wilgoci, w porównaniu z około 2,5-krotnością w przypadku wiórów drzewnych (Dominion Hemp, 2021). Ta zdolność pozwala dłużej utrzymać powierzchnie w stanie suchym, co jest korzystne dla stad, ponieważ najlepszą ściółką dla kurcząt w zimie jest ta, która pozostaje najsuchsza. Konopie wytwarzają również mniej pyłu unoszącego się w powietrzu niż słoma lub trociny. Koszt i ograniczona dostępność pozostają ich wadami w zastosowaniach przemysłowych.
Piasek
szybko odprowadza wilgoć z powierzchni i jest odporny na pleśń, ale praktycznie nie zapewnia izolacji termicznej, przez co nie nadaje się do wylęgu ani do chowu w niskich temperaturach (Bilgili i in., 2009).
Monitorowanie wpływu ściółki na masę ciała stada
Niezależnie od tego, jaki rodzaj ściółki najlepiej sprawdza się w danej hodowli, kluczowym celem jest utrzymanie wilgotności ściółki poniżej 35% (Cobb, 2021). Test ściskania stanowi przydatną metodę kontroli w terenie, jednak dopiero obiektywne dane dotyczące masy pozwalają potwierdzić, czy panujące warunki rzeczywiście sprzyjają wzrostowi.
Automatyczna waga do drobiu BAT2 Connect rejestruje dzienne masy stada bez konieczności ręcznej obsługi, umożliwiając wczesne wykrycie wpływu czynników środowiskowych na przyrost masy ciała.
W przypadku okresowego ważenia próbek ręczna waga do drobiu BAT1 zapewnia dokładne pomiary masy poszczególnych ptaków, a jednocześnie pozwala na przeprowadzenie bezpośredniej kontroli dobrostanu, takiej jak ocena kondycji mięsnej i stanu poduszek łap.
Przesyłanie danych z obu wag na platformę Chmura BAT pozwala na tworzenie ciągłego rejestru, który łączy zmiany w ściółce z mierzalnymi wynikami.
Dopasowanie ściółki do specyfiki hodowli
Nie ma jednego materiału, który sprawdzi się w każdym kurniku. Właściwy wybór zależy od klimatu, kosztów, niezawodności dostaw oraz typu produkcji. Najważniejsze jest to, aby ściółka pozostawała sucha i sypka, a stałe monitorowanie masy ciała pozwalało na bieżąco powiązać warunki panujące w kurniku z wynikami produkcyjnymi ptaków.
Źródła
1.) Bilgili, S.F., Hess, J.B., Blake, J.P., Macklin, K.S., Saenmahayak, B. and Sibley, J.L. (2009). Influence of bedding material on footpad dermatitis in broiler chickens. Journal of Applied Poultry Research, 18(3), 583–589. https://doi.org/10.3382/japr.2009-00023
2.) Cobb-Vantress (2021). Cobb Broiler Management Guide. Cobb-Vantress Inc. https://www.cobb-vantress.com/resources/management-guides
3.) De Jong, I.C., Gunnink, H. and van Harn, J. (2014). Wet litter not only induces footpad dermatitis but also reduces overall welfare, technical performance, and carcass yield in broiler chickens. Journal of Applied Poultry Research, 23(1), 51–58. https://doi.org/10.3382/japr.2013-00901
4.) Diarra, S., Lameta, S., Amosa, F. and Anand, S. (2021). Alternative bedding materials for poultry: availability, efficacy, and major constraints. Frontiers in Veterinary Science, 8, 669504. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.669504
5.) Dominion Hemp (2021). Hemp bedding for chickens. Dominion Hemp. https://www.dominionhemp.com/hemp-bedding-chicken-coops/
6.) Garcês, A., Afonso, S.M.S., Chilundo, A. and Jairoce, C.T.S. (2013). Evaluation of different litter materials for broiler production in a hot and humid environment: 1. Litter characteristics and quality. Journal of Applied Poultry Research, 22(2), 168–176. https://doi.org/10.3382/japr.2012-00547
7.) Shepherd, E.M. and Fairchild, B.D. (2010). Footpad dermatitis in poultry. Poultry Science, 89(10), 2043–2051. https://doi.org/10.3382/ps.2010-00671